Bis zu 200 Haftbefehle wurden in Marlboro County absichtlich „geschreddert“: SC Clerk

von: Jody Barr

Gepostet: 30. August 2023 / 22:53 Uhr EDT

Aktualisiert: 31. August 2023 / 10:42 Uhr EDT

MARLBORO COUNTY, SC (QUEEN CITY NEWS) – Felicia Henderson wollte nicht aufgeben, also rief sie weiter an. Und auftauchen.

Als Opfer eines Falles häuslicher Gewalt war sie wütend darüber, dass ihr entfremdeter Ehemann – den sie beschuldigte, sie im Juli 2022 auf einem Tankstellenparkplatz geschlagen zu haben – nie verhaftet wurde, weil er im vergangenen Oktober nicht zu einer Gerichtsverhandlung erschienen war.

In dieser Anhörung im Oktober musste sich Demarket Anderson, der angeklagte Täter, wegen Verstoßes gegen die Schutzanordnung im Fall häuslicher Gewalt aus drei Monaten zuvor verantworten.

Die Polizei von Bennettsville nahm Anderson am 12. September 2022 fest, nachdem Henderson den Beamten erzählt hatte, dass ihr entfremdeter Ehemann sie in einem Lebensmittelgeschäft in der Stadt konfrontiert hatte.

Die nächste Amtszeit des Bezirksgerichts war für die Woche vom 13. Oktober 2022 angesetzt, aber als Anderson nicht erschien, erließ das Gericht einen Haftbefehl gegen ihn.

Sie rief ständig das Marlboro County Clerk's Office an, um herauszufinden, warum ihr entfremdeter Ehemann nicht auf der Straße war. Das Büro des Sachbearbeiters teilte dem Opfer mit, dass am 23. Oktober 2022 ein Haftbefehl erlassen worden sei – nur zehn Tage, nachdem Anderson nicht zu einem Gerichtstermin erschienen war.

Der Haftbefehl wurde in dieser Woche im Büro des Sheriffs eingereicht und der Beamte ging davon aus, dass die Beamten nach Anderson suchten.

Joy Williams, die gewählte Gerichtsschreiberin des Bezirks, forderte Henderson auf, beim Büro des Sheriffs nachzufragen, ob der Haftbefehl zugestellt worden sei. Henderson sagte, sie habe den Haftbefehlsschreiber des Sheriffbüros angerufen, der ihr gesagt habe, dass es keinen Haftbefehl gegen ihren angeklagten Täter gäbe.

Dieser Anruf würde etwas im Sheriff-Büro des Marlboro County aufdecken, von dem niemand, nicht einmal die neue Sheriff-Verwaltung, wusste, dass es in den letzten Jahren vor sich ging.

Als Queen City News am 21. Juli das Büro des Marlboro County Clerk's Office betrat, blätterte der stellvertretende Angestellte gerade einen Stapel ausstehender Haftbefehle durch. Zu diesem Zeitpunkt hatte das Generalsitzungsgericht 461 Fälle, in denen ein Haftbefehl erlassen wurde und der Fall noch anhängig war.

Die „Failure to Appear“-Liste zeigte einen starken Anstieg der Bank-Optionsscheine, der in den Jahren 2012 und 2013 begann und bis Juli 2023 andauerte.

Das Büro des Gerichtsschreibers muss alle Gerichtsakten auf der Liste durchsuchen, um im Aktenordner nach der Originalkopie des Gerichtsbeschlusses zu suchen. Wenn sie einen Haftbefehl mit der Unterschrift des Sachbearbeiters finden, lässt dieser das Büro des Sheriffs seine Akten auf eine Kopie prüfen.

Wenn das Büro des Sheriffs keine Kopie hat, muss Williams den Haftbefehl erneut ausstellen und den Haftbefehl an das Büro des Sheriffs senden, um den Angeklagten ausfindig zu machen und ihn zu verhaften.

Bis jetzt sagte die Sachbearbeiterin, dass sie in den Büroakten des Sheriffs mehr als 100 von ihr ausgestellte Haftbefehle als vermisst aufgefunden habe.

Sie schätzt jedoch, dass sich diese Zahl verdoppeln könnte, da die Arbeiten zur Überprüfung fehlender Haftbefehle fortgesetzt werden.

„Es sind fast 500 Haftbefehle ausstehend. Nun müssen wir noch feststellen, wie viele davon ich unterschrieben habe und wie viele Bezirksrichter unterzeichnet haben. Aber wir gehen davon aus, dass es über 100 sind, vielleicht fast 200“, sagte Williams letzten Monat in einem Interview mit Jody Barr, Chef-Ermittlungsreporterin von Queen City News.

„Ein Opfer kontaktierte immer wieder unser Büro und ihr wurde gesagt, dass es seit letztem Herbst einen aktiven Haftbefehl gäbe, aber das Büro des Sheriffs – das Mädchen da draußen – sagte immer wieder, dass es keinen gab“, sagte Williams. „Das Mädchen“ ist die Gerichtsschreiberin im Büro des Sheriffs: Sandy Wilkes.

Während das Büro des Sachbearbeiters untersuchte, was im Anderson-Fall passierte, war auch das Büro des Sheriffs damit beschäftigt. Nachdem das Büro des Sachbearbeiters Chief Deputy Larry Turner gefragt hatte, warum Anderson neun Monate nach Erlass des Haftbefehls nicht verhaftet worden sei, machte sich Turner an die Arbeit, um das herauszufinden.

Turners erster Halt: das Büro des Haftbefehlsbeamten, etwa 30 Meter weiter unten im Flur seines Büros.

Als Chief Deputy Larry Turner am 10. Juli die SMS aus dem Büro des Beamten las, in der ihm von den Anrufen des Opfers häuslicher Gewalt berichtet wurde, ließ er alles stehen und liegen und ging direkt zum Büro seines Beamten.

Alles, was Turner zu diesem Zeitpunkt wusste, war, dass das Büro des Beamten über eine Kopie eines aktiven Haftbefehls gegen Demarkest Anderson verfügte, das Büro des Sheriffs jedoch nicht. Turner sagte, er habe keinen Grund zu der Annahme, dass es sich lediglich um einen Schreibfehler handele, den er leicht beheben könne.

Bis er Sandy Wilkes befragte und erfuhr, dass der Haftbefehl gegen Anderson an das Büro des Sheriffs geschickt, aber vernichtet wurde.

Turner bat den Angestellten, ihm per E-Mail eine Kopie des Haftbefehls gegen Anderson zuzusenden.

„Dann erkundigte ich mich noch einmal bei Frau Wilkes und zeigte ihr die E-Mail mit dem Haftbefehl, woraufhin sie mir mitteilte, dass der (beurlaubte) Sheriff Lemon sie angewiesen habe, alle Haftbefehle zu vernichten, die von der Gerichtsschreiberin Anita Williams ausgestellt wurden“, schrieb Turner in einer E-Mail vom 11. Juli 2023 an das Büro des Sachbearbeiters und an Interims-Sheriff Larry McNeil.

Der ehemalige Sheriff Lemon wurde am 14. Dezember 2021 von seinem Amt suspendiert, nachdem eine Körperkameraaufzeichnung eines Angriffs auf einen Insassen im Bezirksgefängnis zur Anklageerhebung gegen den amtierenden Sheriff geführt hatte.

Lemon wurde am 14. Dezember seines Amtes enthoben und Interims-Sheriff McNeil übernahm am nächsten Morgen das Amt.

„Ich habe tatsächlich mit der Person hier im Büro des Sheriffs über unsere Haftbefehle gesprochen, und ihr wurde unter der alten Regierung mitgeteilt, dass alle Haftbefehle, die vom Gerichtsschreiber ausgestellt wurden, nicht zugestellt würden und dass sie sie vernichten müssten“, sagte Turner QCN in einem Interview im Juli.

„Warum sollte ein Sheriff in South Carolina die Vernichtung eines Gerichtsdokuments anordnen?“ Barr fragte Turner: „Dass ich nicht antworten konnte, weiß ich nicht“, antwortete Turner.

Das Büro des Sheriffs machte sich an die Arbeit, um die erneut ausgestellten Haftbefehle zu bearbeiten. Innerhalb von 24 Stunden nach Erhalt der bestätigten Liste der erneut ausgestellten Haftbefehle durch den Beamten brachten die Beamten zehn gesuchte Männer in das Bezirksgefängnis.

Zu den Anklagen in der Razzia gehörten Körperverletzung, das Richten einer Waffe auf eine andere Person, Sexualverbrechen gegen ein Kind und zwei Männer, die wegen häuslicher Gewalt gesucht wurden. Diejenigen, die aufgrund der Haftbefehle festgenommen wurden, müssen bis zur Woche vom 5. September warten, bevor sie einem Richter des Bezirksgerichts vorlegen und die Aufhebung des Haftbefehls und die Festsetzung einer Kaution beantragen können.

Turner sagte, das Büro des Sheriffs erhalte immer noch weitere neu ausgestellte Haftbefehle vom Büro des Sachbearbeiters, während der Sachbearbeiter weiterhin alle über 400 anhängigen Akten durchprüfe.

„Es hat die Opfer gefährdet, weil die Person nicht verhaftet wurde und ein gegen sie ausgestellter Haftbefehl zu weiteren Vorfällen führen könnte.“ Zweitens versetzt es uns als kleine Agentur in die Lage, dass uns jetzt eine Menge Haftbefehle erneut ausgestellt werden, die wir rechtzeitig zugestellt bekommen müssen. Die Opfer haben also das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren“, sagte Turner gegenüber QCN.

Das Büro des Sheriffs kann den Zeitaufwand und die Kosten, die den Steuerzahlern durch die Vernichtung des Haftbefehls entstanden sind, nicht abschätzen.

„Es erfordert viele Stunden und Arbeit, herauszufinden, für welche Fälle, wie Sie wissen, diese Haftbefehle ausgestellt wurden. Und wenn sie erst einmal bei uns eintreffen, werden wir einige zusätzliche, wahrscheinlich Überstunden benötigen, um so schnell wie möglich so viele dieser Haftbefehle wie möglich zuzustellen.“

Turner sagte, der Sheriff habe Wilkes sofort ihrer Pflichten bei der Bearbeitung von Strafbefehlen entzogen. Sie arbeitet jetzt als Opferanwältin des Büros und bearbeitet nur zivilrechtliche Haftbefehle. Die strafrechtlichen Haftbefehle und die Aufnahme dieser Angeklagten in das National Crime Information Center werden von einem anderen Stellvertreter bearbeitet, sagte Turner.

„Haben Sie zu diesem Zeitpunkt eine Ahnung, wie lange das gedauert hat?“ fragte Barr. „Nein, ich kann dir nicht sagen, wie lange das so gedauert hat. Ich habe keine Ahnung.“

Kurz nachdem am 26. Juli die Sonne über dem Gerichtsgebäude von Marlboro County aufgegangen war, wartete QCN vor dem Gerichtsgebäude auf die Ankunft der Transporter des Sheriffs. Wir waren auf der Suche nach einem Video von Demorest Anderson, als er vor einem Richter einen Antrag auf Aufhebung seines Haftbefehls stellte.

Anderson war seit dem 11. Juli im Bezirksgefängnis eingesperrt.

Bevor die Gefängnistransporter eintrafen, entdeckte Barr zwei nicht gekennzeichnete SUVs der Polizei, die um das Gerichtsgebäude herumfuhren. Drinnen waren zwei SLED-Agenten auf der Suche nach einem Parkplatz.

Diese Agenten hatten gerade das Büro des Sheriffs verlassen, wo sie Sandy Wilkes in einem Verhörraum befragten. Im Mittelpunkt dieses Interviews stand die Beschwerde, die das Büro des Sheriffs nur wenige Tage zuvor bei der SC Law Enforcement Division eingereicht hatte.

Die Agenten gingen durch die Haupttüren des Gerichtsgebäudes, den Flur hinunter, am Büro des Nachlassrichters vorbei, und in den Aktenraum des Gerichtsschreibers. Sie suchten nach der Angestellten Joy Williams.

Williams saß oben in einem Mordprozess und verließ den Prozess, um die Agenten in ihrem Büro zu treffen. Die Agenten verbrachten mehr als eine Stunde damit, Williams‘ Aussage einzusammeln; ein Zeichen dafür, dass die oberste Strafverfolgungsbehörde des Staates eine Untersuchung darüber eingeleitet hatte, wie Hunderte von Haftbefehlen im Aktenvernichter eines Sheriff-Büros landeten.

Und warum.

QCN unternahm mehrere Versuche, Sandy Wilkes um ein Interview zu bitten – einschließlich der Bitte an den Sheriff und Turner, unsere Anfrage weiterzuleiten, aber Wilkes antwortete nie. QCN fand sie am Nachmittag beim Verlassen des Büros des Sheriffs und befragte sie zu ihren Vorwürfen, dass der suspendierte Sheriff Charles Lemon sie angewiesen hatte, vom Gerichtsschreiber und nicht vom Bezirksrichter unterzeichnete Haftbefehle zu vernichten.

„Kein Kommentar“, war die einzige Antwort von Wilkes, als sie in ihren Streifenwagen stieg und vom Büro wegfuhr. Wilkes hat seitdem auf keine unserer Gesprächsanfragen geantwortet.

Die Sachbearbeiterin sagte Barr im Interview vom 21. Juli, dass sie nicht genau wisse, warum Lemon ihre Haftbefehle ins Visier genommen hätte, aber über die Geschichte eines Vorfalls verfüge, der ein Motiv liefern könnte, sagte sie. Williams sagte, sie würde diese Geschichte den SLED-Agenten weitergeben, wenn diese eines Tages auftauchen würden, um sie zu befragen.

Nur fünf Tage später bekam sie die Gelegenheit, den Agenten diese Geschichte zu erzählen.

Der Angestellte vermutete, dass Lemon möglicherweise davon ausgegangen sei, dass sie nicht befugt sei, einen Haftbefehl zu unterzeichnen – die einzig logische Erklärung für das, was passiert sei, sagte sie.

Die Generalstaatsanwaltschaft von South Carolina hat ein Rechtsgutachten darüber herausgegeben, ob ein gewählter Gerichtsschreiber befugt ist, einen Haftbefehl zu unterzeichnen. Die Stellungnahme vom 2. März 2020 an Renee Elvis, Gerichtsschreiberin im Horry County, befasst sich mit der Macht einer Gerichtsschreiberin, wenn es darum geht, Haftbefehle auszustellen und aufzuheben.

In der Stellungnahme des AG, bei der es sich um die Rechtsmeinung des Staates handelt, da das Amt davon ausgeht, dass ein Gericht in einer Angelegenheit entscheiden würde, heißt es, dass die Ausstellung eines Haftbefehls durch einen Sachbearbeiter „eine ausdrückliche Anweisung eines Gerichts erfordert“. Dieser Verweis wurde Regel 30 der Strafprozessordnung des SC entnommen, in der es heißt: „Diese Regel sieht ferner vor, dass Haftbefehle entweder der Unterschrift des Prozessrichters oder der Unterschrift des jeweiligen Gerichtsschreibers auf Anweisung des Prozessrichters bedürfen.“ .'“

„Die Gerichtsordnung erlaubt es einem Gerichtsschreiber, auf Anweisung des Gerichts einen Haftbefehl zu unterzeichnen“, heißt es in der Stellungnahme. Die Stellungnahme bezog sich auch auf eine frühere Stellungnahme des Amtes zu diesem Thema aus dem Jahr 1966, die laut AG auch heute noch Gültigkeit hat.

Das Bankbefehlsformular sei ein standardisiertes Formular, das in allen 46 Bezirken des Staates verwendet werde, sagte Williams. Das Formular enthält eine Unterschriftszeile mit der Option für die Unterschrift des Sachbearbeiters oder des Richters.

„Ich wünschte nur, dass die vorherige Regierung da draußen die Sache überprüft hätte, anstatt die Haftbefehle zu vernichten oder die Haftbefehle einfach wieder zurückzugeben und zu sagen: Ich werde sie nicht ausstellen, wenn Ihr Name darauf steht“, sagte Williams gegenüber QCN .

Williams sagte, sie habe keine Ahnung gehabt, dass ihre Haftbefehle vernichtet würden, und sie wisse noch nicht, wann damit begonnen wurde.

„Ich wusste nicht wann, bis dieses Opfer sich immer wieder meldete. Und sie war wirklich verärgert, weil der Mann nicht im Gefängnis war“, sagte Williams.

SLED sagte, seine Untersuchung sei noch nicht abgeschlossen und habe keinen Zeitplan dafür, wie lange es dauern könnte, bis die Beamten sie abgeschlossen hätten.

Am 23. Januar 2018 begann Deshawn „Shorty“ Williams seinen letzten Tag auf Erden in der Evans Correctional Institution, einem Staatsgefängnis mittlerer Sicherheitsstufe im Marlboro County.

Shearon Lamar Bennett und ein anderer Insasse haben Williams „vorsätzlich, verbrecherisch und vorsätzlich“ mit einem selbstgemachten „Unterschenkel“ erstochen, heißt es in einem Haftbefehl und einer Anklageschrift, in der Bennett wegen Mordes und Waffenbesitzes während der Begehung eines Gewaltverbrechens angeklagt wird.

Obwohl der Mord im Januar 2018 geschah, erhielt die Polizei des South Carolina Department of Corrections erst im Juni 2019, 17 Monate nach dem Mord, einen Mordbefehl gegen Bennett. Aus dem Haftbefehl geht hervor, dass SCDC Bennett die Anklage erst in weiteren anderthalb Monaten zugestellt hat.

Das bedeutet, dass die Grand Jury des Marlboro County den Fall erst im Oktober 2019 anklagen konnte, 21 Monate nachdem die Ermittler behauptet hatten, Bennett habe Williams getötet.

Bennett saß im Evans Correctional und verbüßte eine 15-jährige Haftstrafe wegen der Erschießung von April Infinger im Berkeley County im Dezember 2013. Ursprünglich wegen Mordes angeklagt, arbeitete Bennett später einen Vergleich mit der Anwaltskanzlei des Neunten Kreises aus und bekannte sich der unfreiwilligen Tat schuldig Totschlag und Schussangriff auf eine Wohnung.

Bennett erhielt fünf Jahre Haft wegen der Tötung von Infinger und zehn Jahre wegen der Schießerei in einer Wohnung. Die Einverständniserklärung ermöglichte es Bennett, einen Prozess und die mögliche lebenslange Haftstrafe wegen Mordes zu vermeiden.

Zum Zeitpunkt von Infingers Tod hatte Bennett bereits wegen einer Reihe von Straftaten im Gefängnis gesessen, darunter gestohlene Autos, bewaffneter Raubüberfall und eine bundesstaatliche Verurteilung wegen Waffenbesitzes durch einen verurteilten Straftäter. Bennett verbüßte eine 70-monatige Haftstrafe wegen Waffenbesitzes des Bundes und wurde unter Aufsicht freigelassen, als er 2013 Infinger erschoss.

Im Juli 2016 bekannte sich Bennett im Zusammenhang mit dem Tod von Infinger schuldig und begann in diesem Monat seine 15-jährige Haftstrafe. Trotz der zusätzlichen Anklage wegen Mordes während seiner Haft im Marlboro County wurde Bennett jedoch im November 2021 aus dem Gefängnis entlassen, etwas mehr als fünf Jahre nach Beginn seiner Haftstrafe.

Aber Bennett war noch kein freier Mann.

Im Marlboro County wurde Bennett wegen Mordes festgenommen, und das SCDC entließ ihn in die Obhut des Sheriff-Büros des Marlboro County. Der US Marshals Service hätte Bennett während seiner Zeit am SCDC festnehmen sollen, aber die US Marshals „haben das Büro des Sheriffs des Marlboro County nicht über den Bundesfestgenommenen informiert“, den sie gegen den angeklagten Mörder hatten, so Will Rogers, Anwalt des vierten Gerichtsbezirks .

Rogers kontaktierte Bennetts Bundesbewährungshelfer, als QCN den Anwalt kontaktierte und nach dem gegen Bennett ausgestellten Haftbefehl fragte.

Tage nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis wurde Bennett zu einer Kautionsanhörung wegen Mordes und Waffenbesitzes vor den Richter des Bezirksgerichts, Michael Holt, gebracht. Bennetts Bericht des National Crime Information Center – einer vom Federal Bureau of Investigation betriebenen Strafverfolgungsdatenbank – enthielt Informationen, dass Bennett ein „Mitglied einer kriminellen Bande“ war, dem der Besitz von Waffen oder Munition verboten war, und die Criminal Gang Group des SCDC listete ihn in einer „Bedrohungsgruppe“ auf .“

Dieser NCIC-Bericht befand sich in Bennetts Akte, als er im Dezember 2021 zu seiner Anleiheanhörung vor Holt erschien.

Trotz Bennetts Rekord setzte Holt Bennetts Kaution auf 25.000 US-Dollar fest und befahl ihm, einen GPS-Monitor zu tragen. Bennett wurde zwei Tage später aus dem Bezirksgefängnis entlassen, nachdem Woods Bonding, ein Kautionsunternehmen aus Dillon County, den GPS-Monitor bei Bennett angebracht hatte.

Der Anwalt bestätigte gegenüber QCN, dass Bennetts Gerichtstermin im März 2022 anberaumt sei, und zeigte sich dafür. Bennett gab eine Adresse in Cross, SC, an und der Anwalt sagte, dass Bennett am 30. Juni 2022 erneut in einem Gerichtssaal in Marlboro County erscheinen sollte, aber nicht erschienen sei.

Das Büro des Sachbearbeiters erließ am 14. Juli 2022 einen Haftbefehl und schickte eine Kopie an das Büro des Sheriffs des Marlboro County, damit ein Stellvertreter den Haftbefehl ausstellt. Der Sachbearbeiter sagte, der Haftbefehl sei vernichtet und nie zugestellt worden.

Das Büro des Sheriffs sagte, der Haftbefehl sei auch nicht vom Haftbefehlsbeamten in NCIC eingegeben worden. Das bedeutet, dass der Landkreis keine Ahnung hatte, wo Shearon Bennett war, und keine andere Strafverfolgungsbehörde im Land wusste, dass er im Marlboro County gesucht wurde.

Bei der Arbeit von QCN, die Zeitleiste darüber zusammenzustellen, wohin Bennett nach der Gerichtsverhandlung im März 2022 ging, stellten wir fest, dass er nach Michigan aufgebrochen war. Obwohl Bennett eigentlich per GPS überwacht werden sollte, gibt es in seiner Akte keinen Beleg dafür, dass sein Bürgschaftsbeamter oder die Anwaltskanzlei jemals das Gericht im Marlboro County benachrichtigt haben.

Aus Bennetts Kautionsunterlagen geht nicht hervor, dass er den Staat verlassen durfte. Der Anwalt bestätigte außerdem, dass er nichts habe, was darauf hindeutet, dass Bennett sich in Michigan aufhalten durfte, was einen Widerruf der Kaution hätte auslösen müssen.

Gerichtsakten aus Oakland County, Michigan, zeigen, dass Beamte Bennett am 9. Mai 2022 wegen Besitzes einer versteckten Schusswaffe festgenommen haben. Die Polizei habe zu diesem Zeitpunkt Bennetts GPS-Monitor entfernt, sagte der Anwalt, und der Staatsdiener kontaktierte die Anwaltskanzlei, um sie über die Festnahme zu informieren. Rogers‘ Büro reichte zu diesem Zeitpunkt keinen Widerruf der Kaution ein und sagte, die Staatsanwälte hätten keine Ahnung, dass Bennett den Staat während der Kaution verlassen hatte.

Bennett bekannte sich der Waffenbeschuldigung schuldig und wurde zu einem Jahr Gefängnis im dortigen Bezirksgefängnis verurteilt. Bennett wurde in Michigan inhaftiert, als er den Gerichtstermin im Juni 2022 in Marlboro County verpasste. Er wurde den US-Marshals in der Haftanstalt übergeben, die bereits hätte an Ort und Stelle sein sollen, als das SCDC ihn im November 2021 nach Marlboro County entließ.

Die Bundesbehörden brachten Bennett am 23. Januar 2023 zu einer Haftanhörung vor einen Bundesrichter außerhalb von Detroit. Die stellvertretende Staatsanwältin der Vereinigten Staaten, Regina McCullough, teilte dem Richter mit, dass Bennett die Erlaubnis erhalten habe, South Carolina zu verlassen und gegen Kaution nach Michigan zu ziehen, bei Bennett sei jedoch nichts zu lesen Die Akte zeigt dies.

Der Bundesrichter in Michigan räumte ein, dass Bennett aufgrund einer Reihe von Fehlern in South Carolina freigelassen werden konnte, obwohl er das nicht hätte tun sollen. Der Richter konnte auch nicht feststellen, dass von Bennett keine Fluchtgefahr oder eine Gefahr für die Gesellschaft ausging.

Auch die Bundesanwälte konnten Bennetts Anklage wegen Mordes im SCDC-Gefängnis bei der Anhörung im Januar nicht bestätigen – Chief Turner glaubt, dass es nie zu der Verwirrung darüber gekommen wäre, ob Bennett in SC gesucht wurde, wenn der Haftbefehl nicht geschreddert und in das NCIC eingegeben worden wäre. Hier ist ein Teilprotokoll der Anhörung zur Inhaftierung am 23. Januar 2023:

RICHTER ANTHONY P. PATTI: „Liegen gegen ihn Mordanklagen anhängig?“

VERTEIDIGER : „Darüber habe ich keine Informationen, Euer Ehren. Das habe ich gesehen. Ich meine, ich sollte sagen, dass der Bewährungshelfer von unten in South Carolina ein Pfandrecht des Bezirks ausgedruckt hat, aus dem offenbar hervorgeht, dass Anklage erhoben wurde, aber wir haben diesbezüglich keinerlei Lösung. Und das ist mir nicht gelungen – es wurde auch gleichzeitig eine kriminelle Verschwörung angeklagt, und zwar am selben Tag. Und dort steht der Hinweis, dass es zu einer Nichtverurteilung und einer Entlassung kam. Aber ich hatte keine Zeit, genau herauszufinden, was mit diesem Fall in South Carolina passiert.“

Bennetts Verteidiger in Michigan sagte dem Richter, sein Mandant habe mit seiner Verlobten in Michigan ein Kind gezeugt und lebe dort mit ihr zusammen. Der Anwalt argumentierte auch, dass Bennett mit seinem Umzug nach Michigan das getan habe, was er tun sollte: „Ich denke, dass es so ist – er ist jemand, der im Grunde nach Michigan gekommen ist.“ Er befolgte diesbezüglich die Regeln und verbrachte seine Zeit in Oakland County. Ich möchte nicht näher auf die Fakten dieses Falles eingehen, aber er bekam nur ein Jahr Haft und hat dafür auch die nötige Zeit gehabt. Er ist bereit, sie haben die Möglichkeit, ihm einen Flug nach South Carolina zu besorgen, damit er sich dort den Anklagen stellen kann, ganz gleich, welche Bedingungen dieses Gericht stellen wird.“

Die Regierung entgegnete: „Der Anwalt hat angedeutet, dass er (Bennett) zwar hier unter Kaution steht, sich aber an die Regeln hält, und das ist einfach nicht der Fall.“ Euer Ehren, er war an der Leine. Er war dem Gericht in South Carolina unterstellt und hat eine neue Straftat begangen, die eindeutig gegen die Regeln verstößt. Und so würde ich einfach vorschlagen, Euer Ehren, wie ich bereits angedeutet habe, dass die Angeklagten, die in zahlreiche Schusswaffendelikte verwickelt waren, diese sogar freilassen, und daher würden wir vorschlagen, dass er weiterhin eine Gefahr für die Gemeinschaft darstellt, und das sollte er auch sein inhaftiert“, sagte McCullough dem Richter.

Richterin Patti lehnte Bennetts Antrag auf Freilassung ab.

„Ich kann keine klaren und überzeugenden Beweise finden, da es sich hier um Verurteilungen wegen Schusswaffen handelt, nicht nur wegen des Besitzes, sondern auch wegen des Abfeuerns von Schusswaffen, was den Verlust von Menschenleben beinhaltete“, sagte Pattie in der Anhörung, „wurde auf fahrlässige Tötung reduziert.“ , aber das ist immer noch ein Morddelikt und Sie hätten eigentlich nie in der Lage sein dürfen, nach Michigan zu kommen, wenn der Inhaftierte vom Staatsgericht in South Carolina geehrt worden wäre. Du hättest gar nicht hier sein sollen, aber dann bist du hierhergekommen und als du hier angekommen bist, wurdest du wegen eines weiteren Schusswaffendelikts verurteilt, und das, während du an der Leine bist.“

„Und jetzt, soweit alle Informationen vorliegen, die ich hier habe, ist immer noch eine Anklage wegen Mordes anhängig, und das wurde hier vor Gericht nicht widerlegt, aber selbst wenn es widerlegt wurde, stellt das Gericht fest, dass Sie immer wieder zurückgehen.“ Die gleiche gefährliche Situation besteht darin, dass Sie immer wieder zu Schusswaffen greifen und schon einmal Schusswaffen benutzt haben, dass Sie schon einmal Schusswaffen besessen haben, dass Sie schon einmal dafür verurteilt wurden, dass Sie dafür eine Strafe abgesessen haben und dass Sie trotzdem hier sind Ich bin wieder einmal hier in Michigan an der Leine und werde mit einer Schusswaffe und in Ihrer Vergangenheit mit einer ziemlich bedeutsamen Geschichte gefunden.“

QCN kontaktierte James Woods, Inhaber von Woods Bail Bonds und Extreme Monitoring, um herauszufinden, ob Woods Bennett aktiv in Bezug auf die Kaution von Richter Holt überwachte und wer seinem Mandanten die Erlaubnis gab, nach Michigan zu ziehen. „Ich glaube noch nicht, dass alle Fakten vorliegen“, sagte Woods Barr in einem Telefonat am 17. August 2023.

„Wir sammeln jetzt Fakten“, sagte Woods. Der Kautionsverwalter behauptete, Bennett habe in Michigan gelebt, bevor er im Dezember 2021 aus dem Marlboro County-Gefängnis entlassen wurde, aber das war nicht der Fall.

Bennett war seit 2016 wegen der Schießerei in Berkeley County im SCDC-System inhaftiert. Außerdem ist in Bennetts Kautionspapieren, die er am Tag seiner Entlassung aus dem Marlboro County-Gefängnis unterzeichnet hatte, eine Adresse am Harley Circle in Cross, SC, angegeben. Woods' Bondrunner Eric Bass unterzeichnete damals das Formular.

Als Woods mit dieser Information konfrontiert wurde, teilte er Barr mit, dass er mit bestätigten Fakten aus Bennetts Akte zurückrufen würde. Woods rief nie zurück, wie er es am 17. August angekündigt hatte.

Rogers sagte, sein Büro habe in Bennetts Fall keine Anträge auf Widerruf der Anleihe gestellt und noch nicht entschieden, ob die Einziehung von Bennetts 25.000-Dollar-Anleihe von der Bürgschaftsgesellschaft beantragt werden solle. Rogers sagte, er könne sich an keinen Fall erinnern, in dem er in den letzten Jahren versucht habe, eine Anleihe in Marlboro County zu kündigen.

Rogers bestätigte, dass Marlboro County keine Möglichkeit hat, Bennett festzunehmen, es sei denn, seine Kaution wegen Mordvorwurfs des SCDC wird aufgehoben. Wenn sein Widerruf widerrufen wird, könnten die Abgeordneten Bennett dann festnehmen, sagte Rogers, und wenn er aus der Bundeshaft entlassen wird, könnte er nach Marlboro County zurückgebracht werden, um dort eine weitere Anhörung zur Kaution abzuhalten.

Unterdessen nähert sich die Familie von Deshawn „Shorty“ Williams ihrem sechsten Jahr und wartet darauf, dass die Staatsanwälte von Marlboro County den Mordfall gegen Shearon Lamar Bennett vor Gericht bringen.

Anwalt Rogers sagte gegenüber QCN, er habe noch keinen Zeitplan, wann Bennett wegen Mordes vor Gericht stehen könnte.

Die Versuche von QCN, den suspendierten Sheriff Charles Lemon aus Marlboro County zu befragen, führten uns nach Dillon County, SC. Ein ländlicher Landkreis, der durch die Interstate 95 in zwei Hälften geteilt wird und die Heimat von South of the Border ist, der Straßenattraktion an der Grenze zu North Carolina.

Lemon wurde am 14. Dezember 2021 von seinem Amt suspendiert, dem Tag, an dem ihn die Grand Jury des Marlboro County anklagte, nachdem ein Körperkameravideo aufgetaucht war, das zeigt, wie der ehemalige Deputy Andrew Cook wiederholt einen Taser gegen einen Insassen im Bezirksgefängnis einsetzte, während Lemon Cook dazu befahl „Schieb es ihm hin“ und „Steck ihm den Taser an den Kopf“, während Jarrel Johnson auf dem Boden des Gefängnisses lag und unter dem Schock des Tasers litt.

Der Gouverneur suspendierte Lemon an diesem Tag aus dem Amt und Lemon war während des Wartens auf seinen Prozess nicht bei der Strafverfolgung tätig.

QCN fand Lemon am Steuer eines Muldenkippers für die Stadt Latta, wo der suspendierte Sheriff als Leiter der Straßenabteilung der Stadt arbeitet. Lemon reagierte nicht auf Anrufe und SMS mit der Bitte um ein Interview mit ihm für diesen Bericht.

Wir wollten, dass Lemon antwortet, ob er Sandy Wilkes jemals angewiesen hat, vom Gerichtsschreiber unterzeichnete Dokumente zu vernichten.

Und wenn ja, warum?

QCN versuchte, Lemon zu finden, als er an seinem Arbeitsplatz im öffentlichen Baugebäude der Stadt ankam, aber Lemon erschien nicht. Am 27. Juli fanden wir Lemon auf dem Weg zu seinem Gebäude. Der suspendierte Sheriff parkte seinen Lastwagen irgendwo anders in der Stadt und ging zu seinem Büro.

Wir trafen Lemon etwa 50 Meter von der Stelle entfernt, an der er normalerweise während seines Arbeitstages, der um 7 Uhr morgens beginnt, parkt. Wir fanden Lemon an diesem Morgen gegen 7:20 Uhr.

„Hey, haben Sie irgendjemanden in Ihrem Personal angewiesen, vom Gerichtsschreiber unterzeichnete Haftbefehle zu vernichten?“ fragte Barr Lemon. Der suspendierte Sheriff reagierte nicht. „Möchten Sie überhaupt etwas sagen, bevor wir diesen Bericht veröffentlichen?“ fragte Barr.

Auch hier antwortete Lemon nicht.

„Denken Sie, dass diese vom Gerichtsschreiber unterzeichneten Haftbefehle hätten zugestellt und nicht zerkleinert werden sollen?“ fragte Barr. „Mein Gerichtstermin ist – anscheinend der 5. September, und wenn Sie Fragen haben, wenden Sie sich an meinen Anwalt“, antwortete Lemon.

Lemon sollte wegen der Körperverletzung im Gefängnis vor Gericht gestellt werden, aber die Generalstaatsanwaltschaft von South Carolina kündigte an, dass sie darum gebeten habe, den Prozess gegen Lemon frühestens im Januar 2024 zu verschieben. Das Büro der Generalanwaltschaft hält die Gründe für die Verzögerung des Prozesses gegen Lemon vor der Öffentlichkeit geheim. Lemons Anwalt Morgan Martin antwortete nicht auf die Frage, warum der Staat den Prozess im September verzögerte.

Barr befragte Lemon weiter, während er sich seinem Bürogebäude näherte: „Er (Morgan Martin) wird meine Nachrichten nicht zurückschicken, aber das ist eine andere Sache als der Gerichtstermin, hier geht es um die Vernichtung von Haftbefehlen.“ Sie möchten nicht, dass die Öffentlichkeit etwas erfährt? Ihnen ist doch klar, dass es diesbezüglich jetzt eine neue SLED-Untersuchung gibt, oder? Haben sie mit Ihnen gesprochen?“

Lemon antwortete auf keine dieser Fragen, ging in sein Bürogebäude und schloss die Tür.

Das Interview führte zu einem Anruf von Martin am 8. August, in dem er nach den Einzelheiten des Haftbefehls zur Vernichtung der Anschuldigungen gegen seinen Mandanten fragte. „Das klingt irgendwie verrückt“, sagte Martin in dem Anruf, als er von den Vorwürfen von Sandy Wilkes erfuhr.

„Sie reden nur über Lemon, weil er weg ist, das ist kein Lemon-Problem“, sagte Martin und bemerkte, dass Lemon in den letzten 20 Monaten nicht mehr Sheriff gewesen sei. „Charles bestritt, jemals einem Angestellten gesagt zu haben, er solle Haftbefehle vernichten und sie nicht zustellen lassen“, sagte Martin in dem Anruf.

Martin bat QCN, ihn zurückzurufen, als wir uns der Veröffentlichung dieses Berichts näherten, damit er im Namen von Lemon eine formelle Erklärung abgeben konnte, aber Martin antwortete weder auf unseren Anruf in seinem Büro noch auf eine E-Mail, die letzte Woche an seine Anwaltskanzlei gesendet wurde.

SLED hat seine Ermittlungen zu den Vorwürfen der Vernichtung von Haftbefehlen noch nicht abgeschlossen und möchte keinen Zeitplan dafür nennen, wann die Ermittlungen abgeschlossen werden könnten.

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf nicht veröffentlicht, ausgestrahlt, umgeschrieben oder weitergegeben werden.